О военной тематике и LEGO

[advice]

Этот вопрос постоянно (даже не время от времени) поднимается среди тех, кто вроде бы любит датский конструктор: "Почему же они не выпускают наборы военных серий или делают это завуалировано?" Неужели мы, взрослые и зрелые люди, не способны понять причин такого подхода компании к рассматриваемому предмету?

Военная тематика в игрушках – это всегда триггер опасности и риск героизации войны. Нет ничего проще, чем преподнести военную тематику в игрушках так, чтобы искоренить детскую эмпатию и создать атмосферу нормальности насилия. А ведь не будем забывать, что для LEGO их конструктор – это система. И эта система направлена в том числе для того, чтобы объединять различные тематические направления, уводя ребенка (через развитие его воображения) в сторону от крайностей. А еще это всегда сюжетная история, раскрываемая не только детским воображением, но и множеством сопутствующих материалов и средств: от журналов до комиксов и мультфильмов. Если взрослые этим нюансам внимание не уделяют, совсем не значит, что они проходят мимо детей. И здесь возникает выбор: нужно ли эксплуатировать идеологию конфликта в условиях несформированного критического мышления у детей. Вы серьезно полагаете, что те же Star Wars воспринимаются детьми как сюжет конфликта и насилия? Но даже взрослый, посмотрев фильмы этой франшизы ничего кроме нейтрального содержания не увидит.

Не забываем и о том, что LEGO последовательно реализует принцип именно игры, в связи с чем даже в воинственных, на первый взгляд, сериях фокус играющего смещается на конструирование, а не на насилие. Ребенок не думает о том, как одна фигурка убивает другую. Он думает о том, что события его игры происходят в конкретном месте, которое нужно заселить промежуточными героями. И вот уже Western для него – не противостояние индейцев и ковбоев, а салун Дикого Запада, где есть пианист, гостевые номера и растущие на заднем дворике кактусы. Любая серия LEGO – это про баланс мирного и гуманитарного даже на фоне исторических сюжетов.

Есть лишь небольшая часть продуктов LEGO, которая едва ли задействуется в игре. Речь про серию Technic, которая приближается в некоторых моментах к моделизму. И вот здесь, казалось бы, можно было изучить проблемы аэродинамики, или эффект давления, какой наблюдается при выстреле из танка. Но для этого и существует моделизм, отличный от конструктора. Technic формирует базовые инженерные навыки, но он и не предназначен для детей. Эта серия не предназначена для того, чтобы изучить как устроена техника, почему самолет «держится» в воздухе, как стреляет танк или работает радиосвязь. Кроме того, реализация в нем военной техники исключает эту серию из системы игры, пропагандируемую компанией LEGO. А Technic - это часть экосистемы LEGO игры.

Знаете, что больше всего влияет на детей, их развитие и осознанность? Не учителя, а среда. Ни один даже самый лучший педагог не даст вашему ребенку ничего, если окружение и среда получения знаний и навыков ребенком не будет соответствовать тому уровню, какой вы планируете для него достичь. В случае с LEGO, если рассматривать компанию как педагога, решает не сам предмет, а ценностные рамки и стиль «диалога» с ребенком. Конструктор не является предметом изучения истории и техники применительно к военной тематике. Этого вполне достаточно для понимания, почему у датчан нет и не будет столь ожидаемых взрослыми фанатами военных игрушек. Продвигать милитаризм среди детей этически и педагогически неправильно, потому что учит ребенка, что решает сила. А там, где царствует сила, там нет места воображению и творчеству

 

P.s.: добавлю такой тезис:

В нашей стране моделизм исторически всегда был близок к военной тематике: танки и самолёты клеили в каждом доме культуры. А вот что-то военное в конструкторе даже в то время я не припомню. Но моделизм - это некая реставрация исторической подлинности в масштабе. А конструктор - нет. И присутствие военной тематики в моделизме есть способ символичного выражения дани героическим событиям прошлого. Для нашей страны речь прежде всего о Великой отечественной войне. Клубы моделизма всегда были неким сосредоточением патриотического воспитания. Помимо того, что этому воспитывали повсюду. Европа способна такой героизм воспеть? Там тоже развит моделизм. Но, например, в области железнодорожного транспорта. Здесь важен не предмет сам по себе, а тот символ, который он олицетворяет.

С конструктором такого не получится. Конструктор - это язык мышления. Его смысл не в исторической подлинности, а в образности мышления. Здесь форма определяет содержание. В случае моделизма ровно наоборот - первично содержание

Это не значит, что из элементов LEGO нельзя создать военную технику. Многие альтернативные производители не стесняются ее производить в принципе, базируясь на кубиках LEGO. Вопрос лишь в том, что игра, которую пропагандируют датчане, - это сфера правил. Конструктор подчинён правилам, и свободе творчества это не противоречит. А вот моделизм - это света ответственности. А это уже про ограничения того самого творчества и игры.

Готов выслушать pro et conta позиции на эти тезисы. Но в моем восприятии, возможное не означает допустимого. Quod licet Iovi, non licet bovi. В частном порядке на уровне самостоятельного конструирования - ради бога. Но когда за тобой десятки миллионов последователей, большая часть которых дети, едва ли допустимо делать всеобщим возможное

[lyricaltockareff]

4 часа назад, advice сказал:

Продвигать милитаризм среди детей этически и педагогически неправильно, потому что учит ребенка, что решает сила. А там, где царствует сила, там нет места воображению и творчеству

Но если это дройды и клоны с бластерами, то, видимо, можно, потому что приносит денежку. 

Вообще, тема тонкая. С одной стороны, дети спокойно играют в войнушку, даже если война реальная от них в паре шагов. Как показывает опыт (в том числе личный), часто дети не дистанцируются от реальности, а даже наоборот — реальные конфликты проникают в игру детей, и порой на поколения вперед закрепляются там. Не важно, считаете ли вы, что это хорошо или плохо, это неизбежность. Естественный способ переработки информации об окружающем мире, будь то новости по телевизору, разговоры взрослых или недавно прочитанная книжка на историческую тему. Можно, конечно, попробовать отгородить детей от этого, но лучше разговаривать с ними, объяснять самостоятельно. А чтобы объяснять, нужно самому быть уверенным, что не скажешь лишнего — дети хоть и понимают все, но ваши слова для них авторитет, а потому к тому, что вы им говорите, стоит относиться с осторожностью.

Другое дело, что военные машины одних стран для других стран символизируют угрозу (гипотетическую или прямую). И тогда реальная военная машина, будь то танк, истребитель или что-то еще, выпущенная в качестве официального набора, превращается в политическое заявление. Чего не нужно ни Лего, как компании, ни дизайнерам, ни родителям. 

Но все же, как мне кажется, Лего не лезет в эту область не потому, что о детишках заботится (это важная причина, но не основная, а вторая по значимости), а потому что боится скандалов. Доносились до меня такие слухи, что скандал с тем же "Оспреем" был лишь удобным предлогом. И что основная причина отзыва — шестеренки, которые при работе повреждались. Зато когда Лего выпускало наборы по Индиане Джонсу, чет никого не смутили коварные советские офицеры. До наших полок оно официально не добралось, но сами наборы выпущены были, и чет никто не краснел и не извинялся)

А вообще, пока лез проверять точность информации с Оспреем, нашелся еще один набор, который отменили, и новость об отмене которого как-то мимо меня прошла. 

Тут причиной отмены, вроде бы, стал принт со "списком плохих детей". 

Спойлер

Что характерно, первым в списке идет имя Дональд. ХМММММ...

 

Изменено 17 марта пользователем lyricaltockareff

[advice]

1 минуту назад, lyricaltockareff сказал:

Другое дело, что военные машины одних стран для других стран символизируют угрозу (гипотетическую или прямую). И тогда реальная военная машина, будь то танк, истребитель или что-то еще, выпущенная в качестве официального набора, превращается в политическое заявление. Чего не нужно ни Лего, как компании, ни дизайнерам, ни родителям.

Очень тонкий тезис. Мне нравится. Уверен, что компания едва ли им руководствуется. Хотя ..  может в кулуарах современности и он на повестке. 

Искрення благодарность за мнение. Не смотрел на проблему с этой стороны. Так что есть чему учиться 

 

3 минуты назад, lyricaltockareff сказал:

Зато когда Лего выпускало наборы по Индиане Джонсу, чет никого не смутили коварные советские офицеры

Вероятно, та самая граница между вымыслом и реальностью. Применительно к сюжету никто напрямую конфликтную составляющую в игрушке не видит. Разве что возмущающиеся взрослые, кому хочется военных и военную технику 

 

 

[lyricaltockareff]

И снова об "Оспрее".

Лего, вроде, пыталась отнекиваться, мол, "мы выпустили самолет по гражданской поисково-спасательной модификации" (который до производства не дошел), но факт остается фактом: ни на одном этапе от идеи до модели на полке их не смутило то, что они выпускали машину, изготовленную по заказу военных и применявшуюся армией США в боевых действиях, пускай и не настолько массово. И, мне кажется, что они сами с радостью убрали модель подальше с полок. Но не потому, что осознали, что выпустили военную машину, и типа так исправились.

А потому что леговский "Оспрей" превращал шестеренки вот в это:

Спойлер

 

Выпущенная в массовое производство модель с механизмом, который из-за косяков с конструкцией достаточно быстро ломает детали, была бы огромным ударом по репутации. И тут, как мне кажется, скандал стал для Лего подарком, удобным поводом, чтобы по-тихому убрать модель с полок, пока ее не слишком много людей купило. 

 

Изменено 17 марта пользователем lyricaltockareff