LEGO Icons 10332 Medieval Town Square

[Гильфи]

Сегодня была официально анонсирована средневековая городская площадь - мастхэвное дополнение к дорогущему Замку Рыцарей Льва 10305, стоящее почти в 2 раза дешевле. Это НЕ ремейк средневекового рынка 10193 2009 года, так как тот относился к подсерии Fantasy Era, а в этом наборе минифигурки по-прежнему из фракций классического Castle - Lion Knights 1985-1992 годов и Wolfpack 1992-1993 годов.
 

В наборе присутствуют 8 минифигурок, серый козёл, таверна, сыроварня, геральдическая мастерская, сторожевая башня, столярная мастерская Урфина Джюса, ткацкая мастерская, ларёк и дерево с доской объявлений. Интересно, те, кто возмущались "исторической недостоверностью" в других наборах, возмутятся ли теперь удивительной грамотности крестьян?
 

Шучу, конечно - мне лично очень нравится альтернативная LEGO-история)))

 

10332 Medieval Town Square, 3 304 детали - $229.99 USD / £199.99 / €229.99 / $399.99 AUD / $299.99 CAD

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Набор появится в продаже в мире с 1 марта 2024 года. В Россию официальные поставки наборов прекращены с начала марта 2022.

[WickNole]

Глазастые обзорщики уже усмотрели новый молд для "стандартной" двери - которая теперь не только с отверстием для окошка, но и с деревянной текстурой; и новый молд для ствола дерева. И уже на картинках видно огромное количество наклеек.

Ну и стикеры на объявлениях на дереве: на одном обыгрывается падение цен на коз (приметы вторичному рынку), на втором wolfpack, и есть ещё третий с картинкой дракона.

И в видео презентации, которая проводилась осенью в Биллунде (там же где и орнитоптер с Дюны и вообще много выходящих сейчас наборов) - дизайнер набора сказал что "семейство сыроваров сообще-то большое, но родители, наверное, уехали в деревню за коровой". Тут, скорее всего, намёк на то что в прошлогодних сливах тестовой модели было больше персонажей и животных, но для уменьшения цены набор слегка подрезали.

А картинка на гобелене - оммаж старым постерам с рекламой "классического" желтого замка.

[Max_Lego]

4 часа назад, Гильфи сказал:

столярная мастерская Урфина Джюса

4 часа назад, Гильфи сказал:

Интересно, те, кто возмущались "исторической недостоверностью" в других наборах, возмутятся ли теперь удивительной грамотности крестьян?

Присутствие женщин в наборе с кузницей совершенно нормально - это не настоящее Средневековье, а реконструкторы (к сожалению, это мало кто понял). Женщины-солдаты в недавнем наборе по пиратам - это уже шизофрения, извините меня...  Что касается крестьян, то объявления, естественно, предназначены не для них, а для владык-феодалов.

А так, очень здорово, что рыцари и пираты возвращаются. Жаль конечно, что так дико дорого...

[ПолковникНаБеломКоне]

8 часов назад, WickNole сказал:

Глазастые обзорщики уже усмотрели новый молд для "стандартной" двери - которая теперь не только с отверстием для окошка, но и с деревянной текстурой; и новый молд для ствола дерева.

Дверь прикольная, а что имеется ввиду под молдом для дерева не понял. Реколор 2142? Или где-то есть что-то ещё?

[WickNole]

7 минут назад, ПолковникНаБеломКоне сказал:

Дверь прикольная, а что имеется ввиду под молдом для дерева не понял. Реколор 2142? Или где-то есть что-то ещё?

Да. Эта деталь вот только в том году появилась, и ее перекрасили в коричневый.

[Александр Великий]

Людей и животных, конечно, очень мало. Не так представляешь средневековую площадь. Но постройки симпатичные.

[Гильфи]

Я бы даже не стала обращать внимание на ремарку касательно минифигурок из форта мимо ушей, но.

В 09.02.2024 в 04:21, Max_Lego сказал:

это уже шизофрения, извините меня

Нет, извинения не приняты. Устное предупреждение за 3.4.

Вроде как в цивилизованном обществе уже достигли консенсуса, что не стоит легкомысленно бросаться словами, называя медицинскими терминами что попало всё, что лично вам не нравится. Потому что это размывает само понятие, преуменьшает серьёзную проблему, обесценивает то, через что проходят люди с конкретным диагнозом (а в данном случае речь можно вести не только о тех, у кого он настоящий, но и о тех, кому его нарисовали в рамках карательной психиатрии), и усиливает их стигматизацию в обществе.

Вы хоть представляете себе, ЧТО это за диагноз? Не открывая поисковик или Википедию?

А вот если бы представляли - и в голову не пришло бы писать подобное. Врагу такого не пожелаешь.

Не надо так.

[Max_Lego]

3.4. Размещение провокационных сообщений, клеветы, оскорблений и угроз в адрес любого участника Форума, а также публичных личностей в любой форме и по любому поводу.

Из перечисленного в данном пункте меня можно обвинить, разве что, в провокационном сообщении (ну не в клевете на TLG же!), но тут я вынужден не согласиться. Выражение было употреблено фигурально, в том смысле, что люди видят то, чего нет и быть не может.

Реальных и конкретных людей я здесь касаться не хочу. Я лично не хочу обсуждать личностей, историю и политику на форуме, посвященном датскому конструктору. Если другие обсуждают - я стараюсь не вмешиваться.

Я понимаю желание TLG увеличить разнообразие среди фигурок - но я считаю, что нужно это делать там, где это действительно уместно, а не в таких наборах, как 10320 или, упаси вас боже, 40557. Это называется, если хотите, неуважение к первоисточнику. 

В общем, вину свою я не признаю, но предупреждение принял. Больше таких терминов постараюсь не употреблять 

Изменено 10 февраля пользователем Max_Lego

[Гильфи]

10 часов назад, Max_Lego сказал:

(ну не в клевете на TLG же!)

Это было прямое оскорбление в адрес дизайнеров, которые добавили фигурки в набор (вы им буквально диагноз по аватарке поставили), а также косвенное оскорбление в адрес реальных обладателей диагноза (тем, что он использовался, как оскорбление).

И нет, такие слова нельзя использовать, как фигуральные выражения. За этими словами - сломанные жизни. Этим не шутят.

 

10 часов назад, Max_Lego сказал:

Я понимаю желание TLG увеличить разнообразие среди фигурок - но я считаю, что нужно это делать там, где это действительно уместно, а не в таких наборах, как 10320 или, упаси вас боже, 40557. Это называется, если хотите, неуважение к первоисточнику.

Причём тут опять разнообразие... Я же в самом начале ясно обозначила (хоть и забыла стереть хвост от первоначального варианта формулировки "пропустить мимо ушей"), что проблема не в том, что вы написали, а в выбранной терминологии. Иначе я бы даже комментировать не стала.

 

Спойлер

Но так как вы всё же неправы - теперь мне придётся ещё и это комментировать, а то может создаться ложное впечатление, что я согласилась с тезисами из второго поста, раз не опровергла их.

 

Раз уж вам так хочется продолжать дискуссию на эту тему, что вы зачем-то привели ещё пример "неправильного" набора, а конкретно ЗВ, то вот вам цитата из Вукипедии. Хотите поспорить с самим Джорджем Лукасом?

Цитата

George Lucas, when composing background information for licensees in 1977, stated that females did exist in the Stormtrooper Corps, although there were few stationed on the Death Star. He suggested that they were numerous in other units.[89] As a result, few female stormtroopers are explicitly depicted in Expanded Universe sources.

И это не реткон, не из серии "он задним числом придумал". В 1983 году из "Возвращения Джедая" вырезали трёх (!) женщин-пилотов из Альянса Повстанцев, у одной из них была целая страница диалога. Архивные фото зато сохранились. И да, на Хоте (и не только там) были повстанки - среди массовки. Дизайнерам об этом прекрасно известно. Как и о том, что они появлялись в играх серии Star Wars: Battlefront ещё в начале нулевых, как и солдаты с не белым цветом кожи. Это всё канон уже давным-давно. Так что это как раз уважение к первоисточнику.

 

Что касается форта и "чего нет и быть не может"... Ана "Антонио" Мария де Сото (Испания, 1793-1798), Брита "Петтер" Хагберг (Швеция, 1788-1790), Мэри "Джон Тейлор" Энн Талбот (Великобритания, 1792-1794), Энн Чемберлейн (Великобритания, 1690), Жанна Луиза Антонини (Франция, 1794-1804, и далее ещё 15 лет в сухопутных войсках) - и это только флот, а так примеров в разы больше. Или они не считаются, так как выдавали себя за мужчин? Хотя некоторых из них правители стран даже награждали после разоблачения - разве это недостаточное признание заслуг? Ну хорошо, а вот Доротея Мария Лёш (Швеция, 1788-1790) не притворялась никем. А ещё была служанка Анна Мария Энгстен (Швеция, 1788-1790), которая в одиночку увела подбитый и покинутый командой корабль в безопасное место (при том, что для управления таким кораблём нужны два человека), серебряную медаль за храбрость потом получила. Не считается, потому что она "всего лишь" служанка?

А если не ограничиваться флотом, то почитайте, кто такая Надежда Андреевна Дурова. И вот ей как раз разрешили остаться в армии после разоблачения (хотя по-прежнему тайно). Хотя да, не всем так везло, были и примеры, закончившиеся скверно. Но были и хорошие примеры тоже.

 

Опять же, это странно - в одном наборе считать минифигурки реконструкторшами, а в другом не считать. При том, что в Википедии огромный список исторически зафиксированных случаев кроссдрессинга в военное время. А как ещё это отобразить в наборе, если не дать женское лицо? Как раз наборы и повышают осведомлённость о том, что и такое случалось в истории. Но не у тех, кому проще сидеть и жаловаться на недостоверность, чем гуглить, узнавать что-то новое и работать с источниками, в том числе на иностранных языках.

С чего вообще вы решили, что в наборах обязательно должно быть какое-то историческое Средневековье. Окститесь, тут вымышленные королевства вымышленного мира. Такие же вымышленные, как киношные и книжные. А раз в кино и книгах уже есть подобные героини, то с чего вдруг им нельзя быть в наборах, вот вообще не понятно. Лего же не в вакууме существует, а в контексте поп-культуры. По Castle 80-х и 90-х прям чётко видно, что дизайн принтов вдохновлён именно тем, как было модно изображать средневековую одежду в кино в то время. Мода на экране сменилась - принты подтянулись следом, в нулевых стиль уже другой. Но они же не только моду заимствуют. Образы, популярные на экранах, в наборах тоже так или иначе отражение находят. Раз это возможно в кино - почему это невозможно в наборе? Тем более, что Лего позиционирует себя как конструктор, обещающий безграничные возможности. Ну так... вот же они. Можно быть, кем захочешь.

И очень многие претензии к дизайнерам мигом отпадут, стоит только осознать эту простую мысль.

 

А набор классный. Жалко только, что два таких набора стоят как тот замок Львов, а не наоборот. Потому что мне лично площадь не нужна (фигурки, разве что), а вот замок - очень даже. Идеальный Камелот... *вздыхает*

[Max_Lego]

Здорово, просто здорово... Теперь у нас между штурмовиками (которые носят шлемы, и среди которых уже в первом фильме был по меньшей мере один темнокожий) и повстанцами (среди которых полноценное разнообразие началось только при Диснее) никакой разницы нет. 

Что касается дизайнеров - то у меня претензия не к ним, а к конъюнктуре, которая так или иначе присутствует при разработке новых наборов. Зачем не выпустили "Храм Судьбы", а наборы по двум другим фильмам - выпустили? Это двойные стандарты. Как всегда и везде, TLG слушает не мнение большинства, а нескольких людей со странными взглядами на жизнь.

А вообще, эта дискуссия не относится к данному набору. Так что ей по меньшей мере здесь не место. Зря я сослался на другой набор, пусть и ради примера.

А больных людей надо лечить. Чтобы было лучше жить и им самим, и окружающим. И если меня забанят за эти слова - это будет очень показательно.